当年的“法学小王子”罗老师啊，靠着他幽默风趣的风格，敏锐而犀利的思想，成功在网上小火了一阵子
而他当年所提出的人人平等的想法，也曾受到过很多人的追捧，然而就在不久前，他所担心的事发生了，不仅仅是自己的偶像彻底塌房，自己的言论也被完全反驳
这次“风波”的核心，是罗翔曾在节目和讲座里肯定过哈佛名誉教授德肖维茨的法治理念，而德肖维茨的名字在爱泼斯坦案的解密文件里频繁出现
他曾是爱泼斯坦的辩护律师，职业角色本就容易招骂，他本人一直否认任何不当行为，强调相关记录应放在律师工作的语境里理解
舆论不会等判决，它先行定性，这也是罗翔尴尬的根源
罗翔强调的是“法律面前人人平等”的底线，这在中文互联网常被理解成“你替坏人说话”
一边是法律的冷静，一边是人心的火热，这场对撞迟早会来
这次站到另一边的是“牢A”，网名“斯奎奇大王”，一个在海外生活多年、靠讲美国底层见闻爆火的博主
他喊出“烂人的命不值钱，好人的命更贵”，把情绪的秤摆在大众面前，2月9日相关话题冲上热搜
牢A的动机很直接：把朴素正义摆上台面，争取公众的认同和参与感
这种表达接地气，反应迅速，情绪强，符合短视频时代的传播节奏
罗翔的动机也不复杂：守住程序正义的底线，哪怕要和“爽感”对着干
这不是谁对谁错的二选一，而是社会该把哪种价值放在上游
把命按好坏分级，听起来痛快，实践起来就是私刑的入口
法律承认英雄可嘉、恶人当罚，也允许量刑考虑人性与情节，但它守住基本权利的资格平等：再恶，也得用证据；
再善，也不能越线
权利的资格平等，是法治的根
很多人说“那缉毒警、烈士的命当然更重”，现实中法律正是通过更严的量刑、更高的荣誉、更稳的保障去表达敬重，而不是允许对“坏人”直接剥夺基本权利
德肖维茨的争议是一个放大镜
它把“为有罪者辩护是否等于道德败坏”这道题挪到当下舆论场
罗翔曾引用《最好的辩护》的理念，认为“为最不被喜欢的人辩护，是检验自由的试金石”
这套话在平时是理性之光，在热点里就像冷水
罗翔选择沉默，更多是职业谨慎与舆情判断，不等于价值倒戈
牢A说“不学无术”，这不是自嘲，而是策略：把复杂问题降到生活常识，赢得最大共鸣
问题在于，降维不是错，降到“命有贵贱”的口号，就会把法律与道德捆成一团，最后靠情绪裁决
情绪可以点燃变革，不能代替制度
真正的矛盾不在于谁赢了流量，而在于社会要选什么样的正义
一边是程序与证据，一边是朴素与爽感
对恶的痛恨要保留，对法的边界更要守住
法律不是为了偏袒坏人，而是为了不让我们在愤怒时也能稳住手
当制度可靠，正义才能从情绪走向秩序
有法学者提醒：权利的资格平等不等于价值评价相同，量刑可以体现功过，程序必须保持清洁
这句话很枯燥，却是社会免于走偏的安全阀
形式平等与实质正义并不冲突，前者是底板，后者是装修，底板没打好，再豪华的装修都会塌
罗翔需要更清晰的回应，哪怕是一句“理念仍在，人与事需分开”；
牢A也值得把“命有贵贱”的情绪升级为“让好人更有保障、让坏人更难钻空子”的制度倡议
当讨论从撕裂转向建设，情绪才会变成推动力，而不是引爆点
让法治当盾、良知为矛股票配资网站有哪些，情绪做火，这事才能越吵越清楚，越走越正
超牛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
