
当年的“法学小王子”罗老师啊,靠着他幽默风趣的风格,敏锐而犀利的思想,成功在网上小火了一阵子
而他当年所提出的人人平等的想法,也曾受到过很多人的追捧,然而就在不久前,他所担心的事发生了,不仅仅是自己的偶像彻底塌房,自己的言论也被完全反驳
这次“风波”的核心,是罗翔曾在节目和讲座里肯定过哈佛名誉教授德肖维茨的法治理念,而德肖维茨的名字在爱泼斯坦案的解密文件里频繁出现
他曾是爱泼斯坦的辩护律师,职业角色本就容易招骂,他本人一直否认任何不当行为,强调相关记录应放在律师工作的语境里理解
舆论不会等判决,它先行定性,这也是罗翔尴尬的根源
罗翔强调的是“法律面前人人平等”的底线,这在中文互联网常被理解成“你替坏人说话”
一边是法律的冷静,一边是人心的火热,这场对撞迟早会来
这次站到另一边的是“牢A”,网名“斯奎奇大王”,一个在海外生活多年、靠讲美国底层见闻爆火的博主
他喊出“烂人的命不值钱,好人的命更贵”,把情绪的秤摆在大众面前,2月9日相关话题冲上热搜
牢A的动机很直接:把朴素正义摆上台面,争取公众的认同和参与感
这种表达接地气,反应迅速,情绪强,符合短视频时代的传播节奏
罗翔的动机也不复杂:守住程序正义的底线,哪怕要和“爽感”对着干
这不是谁对谁错的二选一,而是社会该把哪种价值放在上游
把命按好坏分级,听起来痛快,实践起来就是私刑的入口
法律承认英雄可嘉、恶人当罚,也允许量刑考虑人性与情节,但它守住基本权利的资格平等:再恶,也得用证据;
再善,也不能越线
权利的资格平等,是法治的根
很多人说“那缉毒警、烈士的命当然更重”,现实中法律正是通过更严的量刑、更高的荣誉、更稳的保障去表达敬重,而不是允许对“坏人”直接剥夺基本权利
德肖维茨的争议是一个放大镜
它把“为有罪者辩护是否等于道德败坏”这道题挪到当下舆论场
罗翔曾引用《最好的辩护》的理念,认为“为最不被喜欢的人辩护,是检验自由的试金石”
这套话在平时是理性之光,在热点里就像冷水
罗翔选择沉默,更多是职业谨慎与舆情判断,不等于价值倒戈
牢A说“不学无术”,这不是自嘲,而是策略:把复杂问题降到生活常识,赢得最大共鸣
问题在于,降维不是错,降到“命有贵贱”的口号,就会把法律与道德捆成一团,最后靠情绪裁决
情绪可以点燃变革,不能代替制度
真正的矛盾不在于谁赢了流量,而在于社会要选什么样的正义
一边是程序与证据,一边是朴素与爽感
对恶的痛恨要保留,对法的边界更要守住
法律不是为了偏袒坏人,而是为了不让我们在愤怒时也能稳住手
当制度可靠,正义才能从情绪走向秩序
有法学者提醒:权利的资格平等不等于价值评价相同,量刑可以体现功过,程序必须保持清洁
这句话很枯燥,却是社会免于走偏的安全阀
形式平等与实质正义并不冲突,前者是底板,后者是装修,底板没打好,再豪华的装修都会塌
罗翔需要更清晰的回应,哪怕是一句“理念仍在,人与事需分开”;
牢A也值得把“命有贵贱”的情绪升级为“让好人更有保障、让坏人更难钻空子”的制度倡议
当讨论从撕裂转向建设,情绪才会变成推动力,而不是引爆点
让法治当盾、良知为矛股票配资网站有哪些,情绪做火,这事才能越吵越清楚,越走越正
超牛网提示:文章来自网络,不代表本站观点。